Enkele maanden geleden werd het betalend parkeren ingevoerd op de parking aan het Rode Kruisplein. Als argument daarvoor werd ingeroepen dat dit noodzakelijk zou zijn voor de aldaar gevestigde handelszaken. Dit argument werd toen al door UNIZO in twijfel getrokken.
Thans kan een eerste balans opgemaakt worden van het effect dat deze maatregel sorteerde. En wat stelt men vast ? Deze parking staat in het beste geval halfvol, maar vaker wordt het grootste deel ervan niet benut. Men kan dan ook alleen maar besluiten, dat de ingevoerde maatregel zijn doel voorbij geschoten is.
Vandaar doet UNIZO het volgende voorstel. De parking is mits beplantingen ingedeeld in drie delen. Het deel dat het dichtst bij de handelszaken ligt, blijft betalend parkeren, met een maximumduur van 2 uren. Dit volstaat voor het kliënteel van de handelszaken. De overige delen kunnen dan terug vrij gegeven worden voor gratis langparkeren.
Dit is de meest efficiënte benutting van de parking. Wat nu gebeurt : een grotendeels halflege parking, is een verschrikkelijke verspilling van de schaarse parkeerruimte in onze stad. Niemand heeft hier iets aan. De parkeerplaatsen staan leeg en brengen toch niets op, omdat niemand ze gebruikt. En elders ontstaat er dan weer overlast.
UNIZO vraagt dan ook een dringende heropening van het debat rond het parkeren op het Rode Kruisplein en stelt daarbij haar eigen plan voor een optimale benutting van de parking als uitgangspunt.