Conclusies trekt het Comité P in het rapport niet, zo vernam Belga bij verschillende bronnen. Ook van aanbevelingen is geen sprake. Wel stelt het Comité P zich ter beschikking van de parlementaire onderzoekscommissie, zoals afgesproken na de heisa over een ander rapport rond de aanslagen in Parijs.
Niettemin spreekt het Comité P duidelijke taal. “In de context van de opsporing van Salah Abdeslam is het minste wat men kan verwachten van een politiebeambte die informatie leest met de vermelding van de naam Salah Abdeslam, dat hij direct contact opneemt met de verantwoordelijke magistraat of de onderzoekers, los van de vraag of de informatie betrouwbaar is of niet”, luidt het.
Ter herinnering: kort na de aanslagen in Brussel lekte uit dat bij de Mechelse politie sinds december 2015 een rapport bestond met mogelijk cruciale informatie over het schuiladres van Abdeslam. Het rapport legde de link tussen Abdeslam en diens neef Aberkane.
Met het rapport werd echter niets gedaan. Korpschef Yves Bogaerts zou het on hold gezet hebben, naar eigen zeggen omdat de tip onbetrouwbaar was. Al zou ook sprake zijn van een conflict met Hamid A., de inspecteur die de informatie binnenkreeg. De info kwam in elk geval niet in de Algemene Nationale Gegevensbank (ANG) van de politie terecht.
Dat had wel degelijk moeten gebeuren, oordeelt het Comité P. Het comité dat de politiediensten controleert, spreekt volgens bronnen van een “starre houding” van de korpschef en vindt dat te veel aandacht werd gevestigd op de weigering van de betrokken inspecteur om zijn bron prijs te geven, eerder dan op de inhoud.
Het parket werd uiteindelijk wel ingelicht, maar vooral over de manier waarop de informatie werd ingewonnen. Bovendien had dat de invoering in de algemene databank van de politie niet mogen tegenhouden, aldus nog het Comité P.
Politiezone Mechelen-Willebroek formeel niet op de hoogte over rapport Comité P
In een reactie op de “lekken” van het rapport Comité P laten burgemeesters Somers en Bevers – zijnde de burgemeesters die samen het politiecollege vormen van de politiezone – weten dat ze tot op heden formeel geen afschrift hebben bekomen van dit rapport.
Het politiecollege van Mechelen-Willebroek neemt het onderzoek van zowel het comité P, het parket als de onderzoekscommissie heel ernstig.
Het politiecollege wil in zijn hoedanigheid van tuchtoverheid geen procedurefouten maken en heeft zich in deze grondig juridisch laten adviseren, onder meer bij de Algemene Inspectie van de lokale en federale politie.
Burgemeesters Bevers en Somers wijzen erop dat zodra ze het rapport van het comité P ontvangen, ze een voorafgaand onderzoeker kunnen aanstellen in het kader van hun tuchtrechtelijke bevoegdheid. Deze voorafgaand onderzoeker voert een onderzoek à charge en à decharge op basis waarvan en waarna een zogenaamd inleidend tuchtverslag kan worden opgesteld dat de start betekent van de tuchtprocedure ten gronde. Op dat moment – en juridisch niet eerder – kan ook overwogen worden om al dan niet over te gaan tot de bewarende maatregel van voorlopige schorsing. Het louter bestaan van een rapport van het comité P kent geen voldoende grond voor een voorlopige schorsing (het arrest Closset, Raad van State 17/10/2008).
Bart Somers en Eddy Bevers wijzen er in deze op dat ze bij hun optreden als tuchtoverheid er ook zorgvuldig moeten over waken dat de administratiefrechtelijke tuchtprocedure niet intervenieert in het strafrechtelijk onderzoek en in de werkzaamheden van de parlementaire onderzoekscommissie.
Ze zullen zich gelet op hun verantwoordelijkheid en conform het zorgvuldigheidsbeginsel en het onpartijdigheidsbeginsel in deze stand onthouden van commentaar ten gronde.
bron: Belga + deels eigen berichtgeving
foto: Radio Reflex